Как война против ИГИЛ изменила международное право?

 

В своём усилии уничтожить ИГИЛ, которые США начали в августе 2014 года совместно со множеством других западных и арабских стран, было осуществлено множество бомбардировок и наступлений путём крылатых ракет против объектов ИГИЛ в Ираке и Сирии. Ирак разрешил атаку с воздуха на своей территории в отличие от Сирии, а Россия наложила вето в Совете Безопасности ООН на использование силы против ИГИЛ в Сирии. США ссылались на различные правовые аргументы для оправдания воздушных атак, включая право на гуманитарную интервенцию, право использовать силу в разрушенном государстве и преследование вражеских отрядов с нарушением границы другого государства перед тем как сослаться на право самообороны.

Использование силы в качестве самообороны традиционно не рассматривается в качестве легально обоснованной при борьбе с негосударственными образованиями на территории третьего государства, если только эти образования не находятся под контролем данного государства. Однако, США заявили, что впоследствии атак Аль Кайдой 11 сентября 2001 года подобное использование силы оправдано в случаях, если правительство не в состоянии или же не желает подавить угрозу, обусловленную действиями негосударственных образований и действующих в рамках его границ. Подобный взгляд изначально не был одобрен Россией, Китаем и даже Соединённым Королевством.

Всё изменилось после атак ИГИЛ против российского авиалайнера и на парижском стадионе наряду с концертным залом в 2015, что привело к единодушному принятию резолюции Совета Безопасности ООН, взывающей государства использовать все необходимые меры  по борьбе с ИГИЛ в Сирии, не предоставляя правовой основы для военных действий. Данная статья рассматривает эволюцию права на использование силы в целях самообороны против негосударственных образований и изучает прецедент по активации «гроцианского момента»: фундаментальному изменению парадигмы, которая послужит обширным последствиям по изменению международного права.

Майкл Шарф – декан правовой школы, профессор права, директор центра по международному праву Фредерика Кокса, бывший советник адвоката по делам Организации Объединённых Наций в государственном департаменте США.

Автор выражает особую благодарность Кевину Вогель за помощь в проведении исследования 2 части очерка.

Содержание.

  1. Введение
  2. Истоки войны против ИГИЛ
  3. Концепция ускоренного образования международного права, основанного на обычае
  4. Нюрнберг как гроцианский момент
  5. Другие примеры гроцианских моментов со времен второй мировой войны
  6. Изменяющееся право самообороны против негосударственных образований
  7. Использование силы против негосударственных образований до 11 сентября 2001
  8. Подлинность государства
  9. Предвосхищающая самообороны в рамках обычного международного права
  10. Изменило ли 11 сентября 2001 года парадигму?
  11. Другой род угрозы
  12. Международный ответ на 11 сентября 2001 года
  13. Доктрина Буша
  14. Всего лишь в случае до гроцианского момента
  15. 2014: Первоначальные оправдывающие обстоятельства для бомбардировок ИГИЛ
  16. Гуманитарная интервенция
  17. Неудавшееся государство
  18. Преследование вражеских (обычно террористических) отрядов с нарушением границы другого государства
  19. Гроцианский момент в действии
  20. Заключение

 

Очерк Майкла Скарфа, школа права западного университета запаса. (michael.scharf@case.edu)

Еще публикации по ссылке: http://scholarlycommons.law.case.edu/faculty_publications

Очерк доступен бесплатно и находится в открытом доступе.

http://scholarlycommons.law.case.edu/faculty_publications/1638

Leave a Reply

Войти с помощью: